Kommentare zu: Kosmische Strahlung kann Klima verändern

Von: Experiment bestätigt Bedeutung der Kosmischen Strahlung : Wetter-Center.de Blog - Wetter, Klima, Vorhersage, Prognose, Witterung, Meteorologie, Wolken, Tornados, Wetterdienst, Hurricane, Hurrikan, Wirbelsturm, Sommer, Winter

Sun, 08 Sep 2013 20:09:12 +0000

[…] im Jahre 1996 haben dänische Forscher die Theorie aufgestellt, dass die Kosmische Strahlung eine wichtige Rolle bei der Wolkenbildung spielt. Seitdem wurde in Experimenten bestätigt, dass […]

Von: Bäume helfen, die Atmosphäre elektrisch zu laden : Wetter-Center.de Blog - Wetter, Klima, Vorhersage, Prognose, Witterung, Meteorologie, Wolken, Tornados, Wetterdienst, Hurricane, Hurrikan, Wirbelsturm, Sommer, Winter

Wed, 21 Mar 2012 21:29:42 +0000

[…] das natürlich vorkommende, leicht radioaktive Edelgas Radon aussendet, die zweite Quelle ist die Kosmische Strahlung, die aus dem All zu uns […]

Von: Ist das Geheimnis der Sonnenflecken gelüftet? : Wetter-Center.de Blog - Wetter, Klima, Vorhersage, Prognose, Witterung, Meteorologie, Wolken, Tornados, Wetterdienst, Hurricane, Hurrikan, Wirbelsturm, Sommer, Winter

Mon, 07 Mar 2011 22:22:07 +0000

[…] Der schwächere Sonnenwind bei einer ruhigen Sonne führt nämlich dazu, dass die gefährliche Kosmische Strahlung um die Erde herum zunimmt. Im Jahre 2009 lag diese um 19 Prozent über den höchsten Wertn der […]

Von: meteomara

meteomara — Sun, 06 Sep 2009 19:54:01 +0000

Die Kosmische Strahlung ist nur für das Entstehen der Aerosol-Keimzellen verantwortlich. Das Anwachsen der Aerosole erfolgt danach unabhängig von der Intensität der Kosmischen Strahlung über mehrere Tage. Dadurch ist das Aerosol-Minimum einige Tage nach dem Minimum der Kosmischen Strahlung.

Wir haben in der Tat derzeit eine Stagnation bei der globalen Erwärmung, die Einflüssen sind also korrekt dargestellt.

Von: sebastian thomas

sebastian thomas — Sun, 06 Sep 2009 09:13:50 +0000

Die Erklärungen mit der 5-Tages Verzögerung bei der Abnahme der Aerosole ist nicht logisch geführt. Hier wird das Anwachsen der Aerosole beschrieben, nicht das Abnehmen? Ich will diese Theorie nicht bezweifeln, jedoch erschleist sich mir die logische Konsequenz aus dieser Erklärung überhaupt nicht. Außerdem verstehe ich auch die Zusammenhänge im zeitlichen Vergleich nicht. Hohe Aktitivtät, heißt niedrige K-Strahlung, heißt niedrige wolkenbildung, heißt hohe temperatur. Mit anderen Worten würde die aktuelle Sonnensituation, (im vergleich mit (1980- 2000) eine niedrige Sonnenaktivität), ja gerdade eine Abkühlung verursachen müssen. Das steht nicht im Zusammenhang mit den Beobachtungen von (2000- 2009).
Werden im Text die Einflüsse vertauscht?